就《冰点》周刊被非法停刊的公开抗议

　　新闻界的同行们、知识界、法律界的朋友们、《冰点》周刊海内外的热心读
者们：

　　2006年1月24日，星期二，是《冰点》周刊的发稿日，《冰点》在京编采如
往日一样，齐集编辑部，认真校对将于1月25日出版的新的一期周刊。下午4点多，
版样全部出齐，送总编辑审阅付印。然而反常的是，迟迟没有回音。我们听到，
报社领导层被全部召到团中央开紧急会议，没有人看大样了。这意味着将有不同
寻常的事情要发生。

　　天塌下来，报纸也是要正常出版的，这是对所有订户、所有读者负责。我们
将大样中所有发现的错漏改定，静等事变的发生。鉴于中宣部对《冰点》的批评
指责从来就没有断过，星期一还刚刚见到中宣部阅评小组对《冰点》刊发的袁伟
时教授的文章《现代化与历史教科书》作出的文革式上纲上线的蛮横指责，作为
主编，我估计，撤销我职务的时刻来到了。

　　然而卑鄙所能达到的程度，总是超出常人的想像。大约5点多钟，全国各个
媒体朋友们的电话纷至沓来，告诉我他们已接到中宣部、国务院新闻办、北京市
新闻局的通知，“不许刊登任何冰点停刊整顿的消息和评论”、“不许参加冰点
编采召开的新闻发布会”、“不许炒作”、“要保持距离”等等。继而，各个海
外媒体记者的电话也络绎不绝，要求我证实这件事。然而直到7点，还没有人正
式通知我，报社领导层从团中央回来，还在开会商量。我反倒成了最后一个知道
这件事的人。所有信息证明，这是一个党内高层某些人甘冒天下之大不讳，蓄谋
已久、精心策划的行动。这个行动，不仅没有任何宪法和法律的依据，也严重违
反、践踏了党章与党内政治生活准则。

　　作为一个职业报人，《冰点》停刊是我最不能理解、最不能接受的事情。因
为报纸是社会公器，报社与订户、读者有契约，是读者付款购买的信息产品，报
社必须履约，不管个人的命运如何，《冰点》周刊应该如期送到订户手中。然而
在作出这个决定的人那里，社会影响算什么？广大读者算什么？主流大报的声誉
算什么？党章国法算什么？中国改革开放的形象算什么？执政党的形象又算什么？
他们将社会公器视为个人的家产，认为可以随意处置。

　　晚上7点30分,我接到社长、总编辑叫我上去谈话的电话。对我宣布的决定，
是团中央宣传部作出的。“决定”将袁伟时先生的文章冠以若干莫须有的大帽子，
然后宣布《冰点》周刊“停刊整顿”；除对总编辑和我本人通报批评外，还要作
“经济处罚”，谁给了他们这种权力！心态如此之龌龊，令人哭笑不得。

　　自然，这场谈话在前述种种背景之下，已经成了一场滑稽剧。很明显，这是
“上面”少数人在背后操纵，团中央在前台扮演丑角。我据理向社长、总编辑痛
斥这份“决定” 和中宣部《新闻阅评》的荒唐，并向他们宣告：我将正式向党
中央纪律检查委员会控告这次非法行为。

　　就在《冰点》周刊被停刊的今天，报社接到大量读者的询问电话，已有读者
在得知《冰点》停刊后愤而去邮局退订本报。

　　“上面”少数人对《冰点》周刊的扼杀，蓄谋已久。2005年6月1日，在反法
西斯战争胜利60周年纪念日前夕，《冰点》刊发了《平型关战役与平型关大捷》
一文，真实记录了面对民族危亡，国共两党两军密切合作、相互配合、浴血奋战
的真实历史场景。与传统宣传不同的是，《冰点》首次在主流媒体上客观真实地
报道了国民党将士在这场战斗中牺牲数万人的战斗历程。

　　这样一篇真实的历史描述，却遭到中宣部阅评组的蛮横批评。他们批评的根
据是什么呢？没有任何事实，而是根据“××年××出版社的中共党史××页关
于平型关大捷的记述”，《冰点》的报道是“美化国民党，贬低共产党”。结果，
在纪念中国反法西斯战争胜利60周年的大会上，党中央总书记胡锦涛同志，在纪
念讲话中全面肯定了国民党将士在抗日战争主战场上的功绩。谁对谁错，不言自
明。

　　在连、宋访问大陆结束之际，台湾著名作家龙应台女士在《冰点》发表长篇
文章《你可能不知道的台湾》。文章用丰富的材料，首次客观真实地向大陆人民
介绍了台湾几十年来的变化和发展，在读者中引起了强烈的反响和好评，对沟通
两岸民众起到了极为重要的作用。而这样一篇文章，竟被中宣部某些人指责为
“处处针对共产党”，其眼界和心胸之狭隘令人惊诧。

　　去年11月18日，党中央隆重召开了伟大的无产阶级革命家胡耀邦同志诞辰90
周年的纪念会，曾庆红同志代表党中央对耀邦同志一生的光辉业迹、伟大人格作
了充分阐述，受到人民群众的热烈欢迎。而中宣部的某些人却禁止媒体发表纪念
耀邦同志的回忆文章，规定只许发表新华社通稿，各媒体不允许有自选动作。

　　2005年12月7日，《冰点》刊发胡启立同志的长篇回忆文章《我心中的耀
邦》，引起强烈反响，海内外中文媒体纷纷转载，无数网友发帖说被文章感动得
热泪盈眶。对这样一篇起到极好社会反响的文章，中宣部竟打电话到报社来问罪，
称报社违反了“没有自选动作”的规定！在这些人那里，哪有一点对胡耀邦同志
的真感情、真悼念啊！

　　中宣部少数人对《冰点》的无理指责和批评还有很多。譬如，2005年11月30
日《冰点》刊发记者调查，披露了武汉大学法学教授周叶中在学术著作中的剽窃
行为。这位周教授在《冰点》记者采访他时，竟有恃无恐地劝告道：你就不要管
这事儿了，晚上中宣部就要找你的！你们总编辑会找你的！报道刊发后，果然遭
到了中宣部某些人气势汹汹地问罪，蛮横地指责这篇报道有严重的舆论导向问题。

　　正是在这种压力下，《冰点》对此事的后续报道被撤版。2005年12月28日，
《冰点》历史性地出了一期只有三块版的周刊。试问，中宣部的少数人究竟在保
护什么行为？

　　现在，他们终于要跟《冰点》算总帐了！用袁伟时先生的文章为发难对象不
过是个幌子。袁伟时教授在近代史的研究上著述颇多，在知识界影响很大。袁教
授写的这篇文章依据的是史料，立论基础是开放的理性。文章发表后，亦引起很
大反响。本来，对历史问题的讨论，需要对材料和观点有平等的、心平气和地交
流，才能逐渐达到共识。诸多网上评论中，即便是不赞同袁先生文章的网友，也
有态度十分认真、考据十分扎实的反驳文章。我本人曾将这些帖子转给袁先生参
考，袁先生看后对我回复说：这些文章态度确实十分严谨，我将会认真考虑他们
的观点，作出相应的回复。这正是一种健康的、正常的学术交流。而中宣部的阅
评除了文革式的詈骂和扣帽子、打棍子，还有什么？！

　　这次事件再次集中暴露出我国新闻管理体制的根本性弊端，那就是中宣部少
数人以其狭隘的眼界、逼仄的心胸、专制蛮横的工作方法，将本应该百花齐放、
百家争鸣的活跃政治局面，管制得万马齐喑、一片死气沉沉。这些人要的是顺从，
而不是平等。这种专权，中国共产党党章的哪一条授予过他们？！

　　对我国新闻管理体制的弊端，我们将另文论述。在这封信里，我们只是想告
诉同行们、读者们、朋友们，到底发生了什么，为什么会发生。没有真理害怕辩
论，没有真相惧怕公开。尽管中宣部的某些人动用权力，封锁所有媒介和网络，
但我们相信，你们一定会看到这封信！你们有知道真相的权力！

　　衷心地感谢你们！

　　中国青年报《冰点》周刊主编  李大同

　　2006年1月25日